Digitales Multicore - Thema anzeigen

Moin,

welche Erfahrungen habt Ihr mit Optocore, Aviom und anderen LL und Cat5 Lösungen gemacht? Hat jemand AudioRail im Einsatz?
Welche Hersteller sind empfehlenswert, welch Vor-Nachteile haben die Lösungen?

Danke, Alex

wir haben das Aviom-System als ReturnCore im Einsatz - spielt gut und Problemlos (100m-Trommel) - Überlegung steht an, komplett zu wechseln...

Vorteil: 1 Trommel im 50m-Schuko-Format = 100m, 64 Kanal - Trägt und verlegt sich wesentlich leichter als die übliche Muko-Transflexkiste...


Nachteil: Bis jetzt keiner aufgefallen im normalen Betrieb...

Ähh,dann muss man aber die Gains auf der Bühne einstellen und kann während der Show nichts mehr verändern, wenn ich das richtig sehe...

_________________
Probleme tendieren dazu, wesentlich komplexer zu sein, als sie scheinen.
Und zu jedem dieser komplexen Probleme gibt es eine einfache, saubere Lösung.... die garantiert falsch ist.

http://www.studior.info

bei den Jobs, wo das zum Einsatz käme, ist sowieso ein sep. Monitorler auf der Bühne und dem soll ja auch nicht langweilig werden...

Aber ja - dem ist "leider" so - es soll aber auch wohl was mit remote Control geben...


edit: Falschen Link erwischt und daher Müll geschrieben...

Habt ihr da mal nen schwung hersteller links und officielle VK preise auch im vergleich zu nem analogen Core.


die XTA splitter konnen vom Monitur pult per phantomspeisung auf -20db gedämpft werden.
nettes feature hat mir live shcon geholfen als Monitro mann.
allerdings war der FOH mann etwas überrascht, dass er plötzlich weniger pegel hatte. hehe

Also, Optocore find ich schon besser. Da kann man vom Yamaha Digital-Pult aus den Gain fernsteuern. Ich verstehe garnicht, warum man das bei Aviom nicht gleich mitintegriert hat, wenn man eh schon die Karte für Yamaha Digital ins Angebot nimmt.... Reine Nachlässigkeit, wenn man mich fragt.

Interessant wäre beim Aviom noch die Frage, ob man ein Signal an mehreren Stelln aus dem Netz holen kann. Wahrscheinlich schon, sonst würde ihr Personal-Monitoring-System nicht funktionieren. Das finde ich übrigens recht gelungen...

und was mach ich wenn ich die signale splitten will ,

bzw beim return hier nen abgriff und da einen will sprich vom amprack ncoh mal raus ?

was es kostet steht da nirgends übrigens.

Zu den Amps legt man vom Splitter ein Cat5-Kabel, da kommt dann die Digital-nach-Analog-Wandler-Kiste hin. Splitten wird einfach so sein, dass man überall da, wo man Outputs braucht, wieder so eine (bzw. mehrere) Kiste(n) hinstellt. Also für 48 Inputs stellt man drei Kisten beim FOH und drei beim Mon-Pult hin. Rückwärts kann mans genauso machen: Eine DA-Kiste bei den Amps links, eine bei den Amps rechts usw. Die Verkabelung wird dadurch sehr einfach (überall ringsrum Cat5E und gut), aber billig ist das sicher nicht.

_________________
Probleme tendieren dazu, wesentlich komplexer zu sein, als sie scheinen.
Und zu jedem dieser komplexen Probleme gibt es eine einfache, saubere Lösung.... die garantiert falsch ist.

http://www.studior.info

Marce hat geschrieben:

Vorteil: 1 Trommel im 50m-Schuko-Format = 100m, 64 Kanal - Trägt und verlegt sich wesentlich leichter als die übliche Muko-Transflexkiste...

Hmmm... da ist was dran ...
Jens hat geschrieben:

Zu den Amps legt man vom Splitter ein Cat5-Kabel, da kommt dann die Digital-nach-Analog-Wandler-Kiste hin. Splitten wird einfach so sein, dass man überall da, wo man Outputs braucht, wieder so eine (bzw. mehrere) Kiste(n) hinstellt. Also für 48 Inputs stellt man drei Kisten beim FOH und drei beim Mon-Pult hin. Rückwärts kann mans genauso machen: Eine DA-Kiste bei den Amps links, eine bei den Amps rechts usw.

Das ist logisch.
Aber so eine kleine Trommel im Schuko-Format + die ganzen Kisten mit AD / DA ... DA / AD und auch wieder zurück und überall sollten ja auch noch in einem kleinen Case sein, ergibt alles zusammen wieder einen ganz schönen Ballast. Ob da transportmäßig eine Transflex nicht doch von Vorteil ist.
Jens schrieb:

aber billig ist das sicher nicht.

Schwerer Knackpunkt.
Dort, wo Digitalpulte am Start sind, macht das Sinn. Dort wo analoge Pulte am Start sind und ständig hin und her gewandelt werden soll, empfinde ich das als sehr sehr fragwürdig. Viel zu wenig Controlling im Bereich der optimalen Sättigung der AD/DA-Wandler. Die meisten stehen irgendwo dort, wo man auch kein Controlling hat. Wenn man nicht noch den passenden Schleppi mit passender Software als ständigen Begleiter hat. Am Ende soll ja auch die Konzentration auf der Bühne und auf dem dementsprechenden Musikmaterial / Künstler liegen und nicht auf der permanenten notgedrungenen Überwachung von gesättigten AD's usw.
Tthorsten schrieb:

die XTA splitter konnen vom Monitur pult per phantomspeisung auf -20db gedämpft werden.
nettes feature hat mir live shcon geholfen als Monitro mann.

Das ist in der Regel bei allen Aktiv-Splittern auch bei BSS und Co so. Erlebe es aber auch immer wieder, daß das viele gar nicht wissen. Gut, daß sich sowas mal einbürgert . Man sollte aber die Belegung im Split so legen, daß dies ein Feature für's FOH-Pult ist. Und ein FOH-Mixermann und ein Monitor-Mann geben ohnehin wenn's gut ist ein ziemlich verheiratetes Team ab. Wenn der Monitormann in Scheidung vom FOH-Mann liegt hat nämlich der FOH-Mann nur noch Grund zum Weinen. Oder er verband die Band zu 100 % In-Ear-Monitoring. Dann kann er auch mit dem Monitormann gut in Scheidung leben. Bleibt die Frage der Dienlichkeit offen.

Gerald1