URPS 10", die mechanische Spezifikation - Thema anzeigen

Moin,

mein Muster kommt morgen.

Ich kann mir durchaus vorstellen diese Chassis zu vertreiben.
ABER:
Ich benötige mit allen Interessenten Einigkeit darüber, was dieses Chassis mechanisch aushalten können soll. Das Gewürge mit kostenloser Bemusterung, Fernabgabegesetz und "Gewährleistung" mache ich ganz sicher nicht mit.

Das Chassis wird also eine Spezifikation bekommen, die es nachprüfbar einhält:

Zucker-Saft-Einheit (Bl)
Re
Platte/Spule Hub
Und eben eine mechanische Spezifikation des Einzelchassis! Im HInblick auf den Einsatz vieler Chassis gegen den Strahlungswiderstand! Dafür bitte ich die Interessenten um Mitarbeit.

Gruß

PS Den Wunsch nach geräuschlosen Spulenaufschlag auf die hintere Polplatte, oder nach voller Antriebskraft außerhalb des Spaltes, wird auch mein Chassis nicht erfüllen

hörnli hat geschrieben:... volle Antriebskraft außerhalb des Spaltes, ...

Es wäre ja schon schön, wenn es innerhalb des Spaltes volle Antriebskraft hätte.

Ich finde, das Chassis sollte zumindest einmalig eine Klippel-Prozedur durchlaufen, vielleicht lässt sich da was organisieren.

Ebenso sollte eine "Klippel-light" Prüfung durchgeführt werden. Man erhält dadurch ohne großen technischen Aufwand sehr interessante Informationen über Antriebslinearität, Aufhängung, Offsets, usw.. Diesen Test würde ich gerne für Dich durchführen, falls Interesse daran besteht.

So sieht das dann ungefähr aus:


Netterweise erzeugt jedes Defizit des Antriebs/der Aufhängung seine "eigene" Verzerrungskomponente, sodaß man mit etwas dedektivischen Spürsinn die Problemzonen des Prüflings aufdecken kann.


Grüße
Matthias

Moin,

@ 20Hertz, Matthias: Über Deine Teilnahme freue ich mich ganz besonders. Da es mir jedoch hier ausschließlich um die (zerstörungs)mechanische Spezifikation geht habe ich gleich einen neuen Thread aufgemacht:

Thema: URPS 10", Klippel&Co.
http://www.2sound.de/musiker-forum/urps ... html#63977

Ja, Matthias, ich war zuerst OT im eigenen Anfangspost


Gruß

Bernd


PS also hier bitte die "Mechanik der Zerstörung", im Hinblick auf den Strahlungswiderstand.

ich würde auch gerne mithelfen wenn es meine möglichkeiten (testmäßig und geldmäßig) zulassen

da ich ja auch sehr interessiert bin an einem wirklich brauchbaren test

also was währe zu testen bzw was kann ich tun??

Moin,

@ Link: Ganz einfach, wie soll ein Einzelnes für den Arraybetrieb vorgesehenes Chassis auf mechanische Stabilität getestet werden. Eine solche Spezifikation ist nötig um Chassis verkaufen zu können, welche Du und Andere in Arrays betreiben wollen. Da jeder sein Array anders bauen, und betreiben wird, muß eine nachprüfbare Spezifikation für das einzelne Chassis her.

Selbst wenn ich einen 128er baue, und nach meinen Bedürfnissen teste (ich verbrenne, oder zerfetze ganz sicher keine 128 Edelchassis um dann zu posten wie ich das geschafft habe...) selbst wenn ich also teste, wird es jedem Anderen möglich sein 128 Chassis zu zerstören. Für einen guten Handel ist also eine Einzelspezifikation nötig, auf die man sich einigt.

Und falls das immer noch nicht klar ist, ÖrpZ ist ein neuer "Betriebsfall " für Lautsprecherchassis. Kein Hersteller will die Tauglichkeit gewährleisten. Mechanische Schäden werden banal unter "Kunde hat überlastet" abgehakt...

Nur deswegen gibts bisher kein Chassis, ganz einfach weil Hersteller und Kunde so nicht zusammenkommen.

Gruß

OT
ja das mit abgefackelt kenn ich woher hab einer bekannter hersteller auf die "billige" endstufe geschoben deswegen soll das chassis abgefackelt sein
waren 4 15er die alle abgebrannt sind von der spule her

hmm ich hatte ja mal ne idee wie man vieleicht den strahlungswiederstand testen könnte

entweder winzieges volumen auf vorder und rückseite und quälen
oder riesiges horn baun und quälen *g*
nur welches messmic hällt den pegel aus damit ich sagen ja zerrt oder zerrt ned oder sonst wie (in einer geschlossenen kammer)
oder sind verzerrungen eher sekundär sonder eher was drauf geht (spule zu pappe oder aufhängung usw??)

Moin,

das mit dem winzigen Volumen finde ich sehr praktikabel. Ich glaube auch, daß wir soweit waren, daß ein beidseitiges Volumen auf ein kleineres Einseitiges reduzierbar wäre. Ich setze mal an, daß das Betriebsvolumen für 100 Hz Reso ein nachvollziehbarer Ausgangspunkt sein könnte. Wieviel kleiner sollte das Testvolumen sein, um die Kräfte aus dem Strahlungswiderstand zu simulieren?

Gruß

tjo gute frage keine ahnung
weis Sram vieleicht rad wie man das errechnet? also wieviel strahlfläche welches volumen ist? oder wie man das berrechnet?

Ich finde die Idee mit dem kleinen Volumen vorne dran ja nicht verkehrt, aber handelt man sich damit nicht fiese Resos ein? Ich meine eine akustische und elektrische Messung wird dadurch doch stark beeinflusst. Das Messen der Verzerrungen wird auch schwierig. Ich meine das Hyperlange Riesenhorn scheint die bessere Wahl zu sein. In der Garage an der Wand aufgebaut sollte das doch unterzukriegen sein.


LiGr,

Tom

_________________
Der Mensch hat, neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören.
Kurt Tucholsky, (1890 - 1935 Freitod)

hörnli hat geschrieben:Moin,

@ Link: Ganz einfach, wie soll ein Einzelnes für den Arraybetrieb vorgesehenes Chassis auf mechanische Stabilität getestet werden. Eine solche Spezifikation ist nötig um Chassis verkaufen zu können, welche Du und Andere in Arrays betreiben wollen. Da jeder sein Array anders bauen, und betreiben wird, muß eine nachprüfbare Spezifikation für das einzelne Chassis her.

Mein Vorschlag :

1. Saubere Einspannung / Aufhängung => Pappe (links) außen mit Punktlast 5 mm runtergedrückt soll überall gleich weit eintauchen.
2. Hitzetest => Bandbegrenztes Rauschen 10-100 Hz mit P(el) = 50 Watt drauf. Mindestens eine Stunde in 10 Liter 18 mm Multiplex Volumen. (Testaufbau ähnlich wie @ Membranstabilität )
3. Membranstabilität => Chassis mit dem Gesicht nach unten auf eine (Tisch)platte gespannt, so daß der Rand des Konus 19 mm über der Platte ist. Bandbegrenztes Rauschen 10-100 Hz mit P(el) = 50 Watt drauf.
   Die dabei messbaren Geräusche in dB (unbewertet) und Mikroabstand 1 Meter. Eventuell mit Nennung/Einordnug der höchsten Störfrequenzen Beispielsweise: Spule klappert, Anschlussfeld klappert, Membranklirr
   
4. Nun wird der Zuckertest durchgeführt mit Angabe Vas und B*L
   
5. Abschließend SPL Messung auf 10 Liter Volumen mit bandbegrenztem Rauschen 10-100 Hz Pegel in dB (unbewertet) 40W/2m

_________________
Wenn man bis zum Hals in der Scheiße steckt ... sollte man nicht den Kopf hängen lassen.