Verschiedene Simulationsprogramme, und die Realität - Thema anzeigen

Moin,

nachdem ich nun mit Hingabe, aber zweifelhaftem Ausgang, mit Hornresponse 14 spiele...

Zunächst banale Probleme: wie grabbe ich die Simulationsfenster in XP. Das XP ist nie im WWW, und ich brauche Die Möglichkeit möglichst simpel JPGs anzufertigen, die ich dann mit dem wohlbekanten GIMP auf minimale Datenmenge schrumpfen kann. Ich habe natürlich keine Lust, die Bildchen immer noch zusätzlich aus einem Screenshot auszuschneiden. Gibt es in Hornresponse/XP die Möglichkeit mehrere Ausgabefenster gleichzeitig zu öffnen? Also z.B. das Eingabefenster dazu Hub, dazu SPL... das gäbe dann schön übersichtliche Montagen, die ich vielleicht komplett als Screenshot... . Ich bin Linuxianer ohne DSL und wirkliche Ahnung... und ich bin faul. Und die XP- Installation ist so wie sie ist, da sind ne Menge Programme drauf, aber was fehlt wird für immer fehlen.

Wie lade ich die Bilder direkt ins Forum? Ich finde die Anleitung nicht (mehr), lesen kann ich. Wieder: Ich bin Linuxianer ohne DSL und wirkliche Ahnung...

Hintergrund ist vor allem die signifikannte Abweichung zwischen realer Hubbeobachtung und Simulation unter Strahlungswiderstand.

Gruß

nimm nen PDFcreator und druck damit aus hornresp heraus, kannst auch die ganzen ausdrucke zu einer datei zusammenfassen. da haste dann gleich ein pdf, dass alle daten und grafiken beinhaltet. sehr komfortabel.

ligr,
tom

im anhnag eine date so wies aussehen kann:
http://www.thegecko.info/index.php?id=66

_________________
Der Mensch hat, neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören.
Kurt Tucholsky, (1890 - 1935 Freitod)

Moin,

@ (The)Gecko:
gut, das klappt, hat aber den Nachteil, daß leider die "previous"- Kurve (logischerweise) nicht abgedruckt wird, das ist für Forennutzer natürlich ein wenig unkomfortabel. Ich kann in Linux zwei PDFs öffnen und nebeneinander auf den Schirm legen, dann klappt der Vergleich ja noch halbwegs. ist das unter Windows auch für Dummies auch ohne Aufwand möglich? Ich schaffe das nicht, aber vieleicht machts ja der Browser? (Den ich logischerweise unter Windoofs nicht habe. Ich habe ohnehin keine Ahnung wie Ihr das unter Windoof aushaltet ohne Multiscreen ...ein Schreibtisch in Tablettgröße... )

Dann müsste ich nur noch lernen, wie ich das auf den Forumserver bekomme. Wo ist sie denn, die Anleitung? Immerhin sind diese einfachen PDFs wenig Datenintensiv.

Wie geht der XP Screenshot nochmal? Oder kann ich gar direkt das Fenster fotografieren? Das spart mir Geschnibbel...

Gruß

unter windows geht alles, wenn man nur will.....unter linux auch. ich kann ja mal ne schulung hier machen....aber net online!
screenshot unter windows mittels "Druck / S-Abf" Taste. Oder nur das aktive fenster mit ALT+ Druck. Das gemachte Bild liegt dann in der Zwischenablage und kann in jedem beliebigen grafikprogramm, ja auch paint mittels STRG+V reingeladen werden.

ligr,
tom

_________________
Der Mensch hat, neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören.
Kurt Tucholsky, (1890 - 1935 Freitod)

Moin, sodala,

Möge doch bitte jemand meine Eingaben überprüfen. Das soll ein Stack mit direktstrahlenden 10"ern (Alpha10) sein, Stackfrontmaß 2,4*2,4 Meter:



Der Wert für Rms findet sich nicht im Datenblatt, schenkt mir jemand eine Taschernrechnerformel, damit ich nicht immer TSP- Check brauche?

Hier der SPL, grau im Hintergrund der "normale" SPL- Schrieb, doch der ist bei einem solchen Stack unsinnig, da sowas niemals mit einem Meßmikro in 1 m Abstand gemessen wird, jedenfalls nicht von Wissenden. Aber es gibt ja die 0° Simu (Directivity => Response), das ist eher sinnvoll, oder? Minimal 90° -6 dB- Winkel zeigt Hr, das ist noch eine normale Abstrahlung... natürlich nicht im Bass, aber wenns zu den Tops passt?



@ (The)Gecko: Danke, und eine letzte Frage: Wie bekomme ich das auf den Server?

Gruß


PS Ich gebs zu, ich bin auf Linux nur ein bisschen besser eingearbeitet, und als Laie nackt im WWW...

Also die Hornresp eingabe stimmt insofern nicht, dass da nur ein 10"er drin ist, über tools und multiple speakers kannst du eine beliebige verschaltung unter berücksichtigung der impedanz und anderer effekte automatisch berechnen lassen. rechnen musst du beim RMS gar nix, ein doppelklick auf das entsprechende feld erschließt dir ungeahnte taschenrechnerlose kalkulationen.....

auf welchen server willste das bekommen?

ligr,
tom

_________________
Der Mensch hat, neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören.
Kurt Tucholsky, (1890 - 1935 Freitod)

der 10" ist schon richtig abgebildet. die Funktion "multiple driver ist die richtige für stacks.

Bitte alle Größen über die Abfrage nach Doppelklick eingeben, TSP check kann man sich dann sparen. Außerdem wird so die bewegte Masse richtig berechnetr und nicht die Luftmasse des Einzelchassi mit eingegeben.

Eine Hubsimulation rechnet natürlich so, als wäre die Steife der Aufhängung konstant oder, anders ausgedrückt: als wäre die Aufhängugn nicht im wege begrenzt. Bei progressiver aufhängung wird daher ein größerer Hub als tatsächlich erreichbar berechnet. Eine Bestimmung der TSP bei hoher Leistung ist der einzige Ausweg.

Die Fläche auf dieFrontfläche des stacks hochzuziehen ist nicht richtig, 1 cm^2 ist besser, Länge konisch würde ich so klein wie möglich setzen.

Der Normale SPL Schrieb ist durchaus sinnvoll, da es ja in der Regel um geschlossene Räume geht und da interessiert nunmal die gesamte abgestrahlte Leistung im Bassbereich.

Gruß SRAM

Moin,

den Doppelklicktrick probiere ich gleich, danke.

@ (The)Gecko: Entweder ich verstehe es nicht oder... Also, mein Ziel war es jedes Chassis an der gleichen Spannung zu betreiben. Darum ein Einzelnes Chassis in 8 seriellen Gruppen von je 8 parallel = 64. Da ich "multiple Drivers" einsetzen muß, habe ich die Einzelvolumen von 20 Litern mal 64 = 1280 Liter zusammengefasst. Darin sitzen dann alle 64 10"er.

Da diese 64 Stück eine Membranfläche von 22400 cm² haben habe ich eine Hornhalsfläche entsprechender Größe gesetzt, und da ja nun eine gemeinsame Schallwand von 2,4*2,4 Metern, also 5,76 m³ Fläche geplant ist, auf der die 64 Chassis gleichmäßig verteit sind ein konisches "Horn", mit der Länge von einem Zentimeter und der Mundfläche von 57600 cm² davorgesetzt.

Dave wünscht sich, daß die in Posts verwendeten Bilder auf den Forumserver kommen, da sie z.B. bei Imageshack nicht sicher sind. Wie man vorsätzlich Bilder von Imageshack entfernt erzähle ich hier nicht, aber es wurden schon einige meiner Bilder durch "Neider" "entfernt" und ich habe keine Lust ständig die Bilder zu reparieren.

@ SRAM:
>> Die Fläche auf dieFrontfläche des Stacks hochzuziehen ist nicht richtig, 1 cm^2 ist besser, Länge konisch würde ich so klein wie möglich setzen. <<

ich sitze auf der Leitung... 1 cm² ?? Das "Horn" ist nur 1 cm kurz, konisch...

>> Eine Hubsimulation rechnet natürlich so, als wäre die Steife der Aufhängung konstant oder, anders ausgedrückt: als wäre die Aufhängung nicht im wege begrenzt. Bei progressiver aufhängung wird daher ein größerer Hub als tatsächlich erreichbar berechnet. Eine Bestimmung der TSP bei hoher Leistung ist der einzige Ausweg. <<

Immerhin habe ich die Möglichkeit den für Einzelbetrieb simulierten Hub mit der Realität zu vergleichen. Eine stark progressive Aufhängung sollte durch eine zunehmende Abweichung mit zunehmender Spannung auffallen? Beim Hasen stimmt die Simulation auffällig mit der Realität überein, zumindest im Bereich bis 1 mm x- max- Überschreitung.

>> Der Normale SPL Schrieb ist durchaus sinnvoll, da es ja in der Regel um geschlossene Räume geht und da interessiert nunmal die gesamte abgestrahlte Leistung im Bassbereich.<<

Mich interessiert als Beschaller die Beschallung eines Zielbereichs. Im Bass genauso wie im Sprachbereich. Wellensalat im Bass ist zwar Standard bei Beschallung... aber ist das ein guter Standard? Der Nennabstrahlwinkel liegt nach dieser Simulation bei 90° (100 Hz, -6 dB... worst Case) UND innerhalb dieses Winkels liegt der Schalldruck im gesammten Frequenzbereich ÜBER dem auf 1 m Mikrofon- Meßabstand simulierten SPL. Daraus schließe ich, daß zu Beschallungszwecken entwickelte Basslautsprecher im Zielbereich beurteilt werden sollten, und nicht mit einem Mikrofon in 1 m Abstand. Denn ich da sehe Abweichungen von der Pak... Ehrlich gesagt wünsche ich mir im Bassbereich eine grafische Darstellung von Pak über Frequenz, denn so könnten wir das Gewürge um SPL und Direktivity im Bassbereich abkürzen...

Gruß

Wenn du mehr speaker simulieren wölltest ist das SD aber erstaunlich klein. Hornresp bestimmt über die Multiple funktion einen Ersatz speaker, der dem Array von 64stk entspricht. Du musst da gar nix selbst berechnen. Unten einfach die werte für einen speaker eintippen dann auf tools multiple speakers und der rechnet dir die äquivalenten parameter aus. höchtenst das kammervolumen musst du berechnen. S1 hat in erster linie nix mit der Membranfläche zu tun.

LiGr,
Tom

_________________
Der Mensch hat, neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören.
Kurt Tucholsky, (1890 - 1935 Freitod)

gemeint war: s1 = 8X8XSD und S2 = S1 + 1 cm^2. Bei derart steilem hochziehen gibt es keine Flächentransformation mehr.

Wenn Hub bei dem von Dir untersuchten Chassis bis in den Grenzbereich stimmt, hat dieses keine progressive Aufhängung. Im Grenzbereich ist dann ziemlich schnelle ende, bzw. die Steife der Aufhängung steigt dann sehr schnelle an.

Gruß SRAM